ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело № 1-52/2014

31 октября 2014 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Ефимове О.Н., с участием государственных обвинителей: прокурора Цивильского района Чувашской Республики Степанова Ю.И. и помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Васильевой А.Г., защитников- адвокатов: Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № 197 и ордер № 70 от 29 апреля 2014 года и Гайнуллина М.М., предъявившего удостоверение № 315 и ордер № 615 от 18 сентября 2014 года, а также подсудимого Эргашева С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эргашева Соата Джуманазаровича, 10 мая 1950 года рождения, уроженца пос. Авангард Курган-Тюбинского района Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Чувашская республика, Цивильский район, пос. Опытный, ул. Набережная, д.8, кв. 43, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, работающего врачом- дерматовенерологом БУ «Цивильская центральная районная больница», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 290 и ч.З ст. 30- ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый Эргашев С.Д. обвиняется в том, что он, занимая на основании приказа главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Минздравсоцразвития Чувашской Республики от 15 ноября 2013 года № 340 л/с должность врача- дерматовенеролога, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанном бюджетном учреждении, обладая в соответствии с трудовым договором от 15 ноября 2013 года и должностной инструкцией полномочиями на выполнение перечня работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценку состояния здоровья больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, постановку диагноза и проведение всех необходимых лечебнопрофилактических мероприятий при неинфекционных болезнях кожи, проведение экспертизы временной нетрудоспособности, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу, ведение и оформление медицинской документации, организацию и контроль работы среднего медицинского персонала, а также полномочиями предоставлять средний и младший персонал к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий при нарушении ими трудовой дисциплины и неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей, около 11 часов 29 апреля 2014 года принял Кудряшову Н.Н., обратившуюся по поводу оформления листка нетрудоспособности. В связи с данным обращением у Эргашева С.Д. возник умысел на совершение служебного подлога и

2

получение взятки за незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности Кудряшовой Н.Н.. В дальнейшем около 14 часов 00 минут того же дня, Эргашев С.Д., находясь в кабинете врача- дерматовенеролога № 323 БУ «Цивильская ЦРБ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, гор. Цнвильск. ул. Павла Иванова, д.1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить взятку в виде денег за заведомо незаконные действия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, имея умысел на получение взятки в виде денег за заведомо незаконные действия, нарушая требования типовой инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебнопрофилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года № 1030. Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624, согласно которым медицинские карты амбулаторных больных заполняются на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в лечебное учреждение и данные вносятся на основании текущих наблюдений, а выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинскими работниками только после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, достоверно зная о том, что Кудряшова Н.Н. не имеет признаки какого-либо заболевания, т.е. отсутствуют законные основания для её временного освобождения от работы, будучи наделенным полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению и оформлению медицинской документации, не проведя осмотр Кудряшовой Н.Н., собственноручно внес в её медицинскую карту амбулаторного больного заведомо ложные сведения о том, что Кудряшова Н.Н. 29 апреля 2014 года обратилась за медицинской помощью с жалобами на наличие внезапных высыпаний и зуд кожи по всему кожному покрову, особенно в области шеи и слизистых полости рта, и ей выставлен диагноз: «Острая крапивница, отек Квинке», а также указал в ней на необходимость открытия Кудряшовой Н.Н. листа нетрудоспособности на период с 29 апреля 2014 года по 04 мая 2014 года, незаконно удостоверив указанные несоответствующие действительности сведения своей подписью и личной печатью врача, после чего неосведомленной о его преступных намерениях медицинской сестрой БУ «Цивильская ЦРБ» Васильевой Л.В. на основании ложных сведений, внесенных Эргашевым С.Д. в медицинскую карту амбулаторного больного Кудряшовой Н.Н., подготовлен лист нетрудоспособности № 131074395944 от 29 апреля 2014 года на её имя, являющийся официальным документом, удостоверяющим событие и факты, имеющие юридическое значение и влекущий соответствующие юридические последствия, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 347н, в который введенной в заблуждение Эрагашевым С.Д. Васильевой Л.В. внесены несоответствующие действительности сведения о периоде нетрудоспособности Кудряшовой с 29 апреля 2014 года по 04 мая 2014 года. После этого около 14 часов 20 минут 29 апреля 2014 года Эргашев С.Д., находясь в служебном кабинете врача- дерматовенеролога № 323 БУ «Цивильская ЦРБ», лично получил от Кудряшовой Н.Н. за совершение вышеуказанных действий взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей. Однако подписать вышеуказанный подложный документ и скрепить его печатью, т.е. довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение служебного подлога Эргашев С.Д. не успел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены в указанное время сотрудниками правоохранительных органов. Допросив подсудимого Эргашева С.Д., свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

3

04 апреля 2014 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Цивильский» Ивановым С.Н., не располагавшим сведениями о конкретных фактических обстоятельствах причастности подсудимого Эргашева С.Д., работавшего врачом- дерматовенерологом БУ «Цивильская ЦРБ», к незаконной выдаче больничных листов жителям гор. Цивильска и Цивильского района ЧР за незаконное вознаграждение, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Мотивировав свое постановление тем, что ранее проведенными оперативно- розыскными мероприятиями подтверждена преступная деятельность Эргашева С.В., в которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 285 и ч.З ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и необходимостью сбора доказательств, подтверждающих эти действия, получил согласие начальника полиции МО МВД России «Цивильский» Силантьева В.А. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении подсудимого сроком на 60 суток с 07 апреля 2014 года по месту основной работы с использованием аудио- записывающей аппаратуры. После чего, в один из дней конца апреля 2014 года, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МВД России «Цивильский» Иванов С.Н. привлек к участию в оперативном эксперименте состоящую с ним в дружеских отношениях Кудряшову Н.Н.. Получив согласие от Кудряшовой Н.Н. на участие в этом оперативно-розыскном мероприятии в отношении Эргашева С.Д., оперуполномоченный Иванов С.Н. посвятил её в цель данного оперативного мероприятия, заключающуюся в передаче подсудимому денег за незаконное получение листка нетрудоспособности, а также ознакомил её с оперативной легендой, которую она должна была рассказать подсудимому при обращении во приема больных. 29 апреля 2014 года в 09 часов 45 минут оперуполномоченный Иванов С.Н. в помещении МО МВД России «Цивильский» в присутствии привлеченных в качестве понятых Башировой Д.Р. и Ивановой Т.Ю., состоящей с ним в дружеских отношениях, в целях документирования результатов оперативного эксперимента передал Кудряшовой Н.Н. видео- и аудио- записывающие устройства, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего в этот же день около 11 часов Кудряшова Н.Н., действуя в соответствии с указаниями оперуполномоченного Иванова С.Н., обратилась к врачу- дерматовенерологу Эргашеву С.Д., ведущему прием больных в кабинете № 323 БУ «Цивильская ЦРБ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, гор. Цивильск, ул. П.Иванова, д.1., где сообщила подсудимому вымышленную оперативную легенду, согласно которой 01 мая 2014 года должна состояться свадьба её подруги, на которой она обязательно должна присутствовать. Поскольку в этот день по графику она должна находиться на работе в кафе «Марсель», и её никто не может заменить, попросила подсудимого выдать ей листок нетрудоспособности, позволяющий ей получить освобождение от работы в день свадьбы подруги. Поверив рассказанной Кудряшовой Н.Н. оперативной легенде, подсудимый Эргашев С.Д. согласился помочь ей и выдать листок нетрудоспособности, несмотря на отсутствие у последней жалоб на здоровье. В результате провокационно- подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов, осуществленных путем спланированного инициативного контакта агента Кудряшовой Н.Н. с Эргаешвым С.Д., подсудимый собственноручно внес в её медицинскую карту амбулаторного больного заведомо ложные сведения о том, что Кудряшова Н.Н. 29 апреля 2014 года обратилась за медицинской помощью с жалобами на наличие внезапных высыпаний и зуд кожи по всему кожному покрову, особенно в области шеи и слизистых полости рта, и ей выставлен диагноз: «Острая крапивница, отек Квинке», а также указал в ней на необходимость открытия Кудряшовой Н.Н. листа нетрудоспособности на период с 29 апреля 2014 года по 04 мая 2014 года, удостоверив эту запись своей подписью и личной печатью врача. На основании указанной записи,

4

произведенной подсудимым в карте амбулаторного больного Кудряшовой Н.Н., подготовлен лист нетрудоспособности № 131074395944 от 29 апреля 2014 года на её имя. Далее Кудряшова Н.Н., действуя в соответствии с планом оперативно- розыскного мероприятия, разработанным оперуполномоченным Ивановым С.Н., за указанные незаконные действия подсудимого Эргашева С.Д. передала ему две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, ранее выданные ей Ивановым С.Н., положив их в приоткрытый верхний ящик его рабочего стола. После того, как Кудряшова Н.Н. вышла из служебного кабинета Эргашева С.Д. и сообщила Иванову С.Н. о выполнении поставленного задания, последний принял меры для пресечения дальнейших незаконных действий подсудимого, в связи с чем Эргашеву С.Д. не удалось подписать и скрепить печатью названный выше листок нетрудоспособности. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Подсудимый Эргашев С.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и дал показания, из которых следует, что он работает врачом- дерматовенерологом БУ «Цивильская ЦРБ» с 15 ноября 2013 года. В его обязанности входит лечение и профилактика заболеваний, а также выдача больничных листков. За время работы в этой больнице до 29 апреля 2014 года им было выдано всего два листка нетрудоспособности. В этот день к нему на прием пришла ранее незнакомая девушка, которая находилась в расстроенном виде и, чуть не плача, попросила его выдать ей больничный лист на 3-5 дней, поскольку у неё должна быть свадьба, а её не отпускают с ресторана, где она работает официанткой. Ему стало жаль эту девушку- Кудряшову Н.Н., и он согласился выдать ей листок нетрудоспособности в отсутствие у неё заболевания. Ранее он никогда не выдавал больничные листы, если человек на самом деле не болеет. Он попросил Кудряшову Н.Н. сходить в регистратуру, чтобы оформить карту амбулаторного больного, выписать талон и прийти к нему на прием после обеда. Осмотрев Кудряшову Н.Н. визуально, он не обнаружил оснований для выдачи больничного листа, но записал ей диагноз «аллергический дерматит «крапивница». После чего он направил Кудряшову Н.Н. на второй этаж за больничным листом. Когда Кудряшова Н.Н. вернулась к нему, он сказал ей, что закроет больничный лист 5 мая 2014 года. После чего он встал с места и прошелся по кабинету. Когда он увидел, что Кудряшова Н.Н. выходит из кабинета, заметил в приоткрытом ящике рабочего стола две денежные купюры достоинством по 1000 рулей. Поскольку в этом ящике стола раньше денег не было, он догадался, что их положила Кудряшова Н.Н.. Ему было неудобно догонять ушедшую Кудряшову Н.Н., т.к. в коридоре были люди, и он решил вернуть ей деньги 5 мая 2014 года. К этим деньгам он не прикасался. За согласие выдать листок нетрудоспособности он не ставил перед Кудряшовой Н.Н. какие-либо условия, не обращался к ней за вознаграждением. Сама же Кудряшова Н.Н. также не предлагала отблагодарить его. Через 15 минут после ухода Кудряшовой Н.Н., около 14 часов 30 минут, в его кабинет зашли следователь Самсонов Д.П., оперуполномоченный Иванов С.Н., Родионов А.В. и две женщины. Они объявили ему, что он получил взятку от девушки. Следователь подошел к ящику и показал деньги. Он стал отрицать, что просил у этой девушки деньги, но следователь стал настаивать на обратном и ссылаться на имеющуюся у них видео- и аудио- запись. Около 16 часов 30 минут этого же дня следователь Самсонов Д.П. и оперуполномоченный Иванов С.Н. доставили его в межрайонный следственный отдел, расположенный по адресу: улица Советская гор. Цивильска. Следователь Самсонов Д.П. и оперуполномоченный Иванов С.Н. требовали от него признаться, угрожая, в случае отказа, взять под стражу. Из-за сложившейся обстановки у него ухудшилось самочувствие и, поддавшись давлению, он написал явку с повинной, подписал объяснения там же, в отделении следственного комитета. После допуска адвоката Бурковой Н.В. при допросах он также продолжал оговаривать себя, боясь заключения под стражу.

5

Свидетель Кудряшова Н.Н., допрошенная в судебном заседании 12 августа 2014 года, показала, что в один из дней конца апреля 2014 года к ней обратился знакомый Иванов С.Н., работающий в отделе полиции гор. Цивильска с предложением принять участие в оперативном мероприятии. По просьбе Иванова С.Н. 28 апреля 2014 года она приехала в отдел полиции гор. Цивильск Чувашской Республики, где он рассказал о её роли в этом мероприятии. Иванов С.Н. объяснил ей, что цель этого мероприятия- борьба со взяточничеством и коррупцией. Для этого она должна была придти к Эргашеву С.Д. и рассказать легенду, после чего тот должен был спросить у неё деньги за выдачу листка нетрудоспособности. Иванов С.Н. ознакомил её с легендой, согласно которой: «01 мая 2014 года должна состояться свадьба подруги, но её не отпускают с работы, т.к. в этот день её смена, она работает официанткой в кафе «Марсель» в гор. Цивильске». На самом деле она проживает в гор. Чебоксары, учится в институте, в этот день в гор. Цивильске Чувашской Республики была впервые. Утром следующего дня 29 апреля 2014 года она приехала в этот отдел полиции, где снова объяснили, как должно все произойти, выдали технические средства: видеокамеру и диктофон, установленные в сумке; деньги в сумме 2 500 рублей, предварительно скопированные на сканере. При получении технических средств и денег она подписала пять-шесть актов. Передача происходила в присутствии двух понятых- незнакомых ей девушек. Около 10 часов они вместе с Ивановым С.Н. пришли в районную больницу, где тот остался в коридоре, а она зашла в кабинет к Эргашеву С.Д.. Находясь в кабинете Эргашева С.Д., она рассказала подсудимому легенду, после чего тот стал выяснять у неё: откуда она и кто её послал. Она ответила, что работает в кафе «Марсель» вместе с официанткой Татьяной, которая посоветовала обратиться к нему. Сослаться на официантку Татьяну ей посоветовал Иванов С.Н.. После этого Эргашев С.Д. сказал, что сможет выдать ей больничный лист и направил её в регистратуру для оформления медицинской карты. Когда она вернулась с медицинской картой к Эргашеву С.Д. в кабинет, подсудимый сказал ей, что укажет в ней диагноз «аллергия» и попросил вернуться к нему после обеда к 14 часам. Оставив медицинскую карту у Эргашева С.Д., она уехала вместе с Ивановым С.Н. в отдел полиции. Около 14 часов того же дня она зашла в кабинет к подсудимому, который направил на второй этаж больницы, где выдают больничные листы. Оформив листок нетрудоспособности, она возвратилась к Эргашеву С.Д. в кабинет, где тот спросил у неё, какую сумму денег она может ему дать. Она ответила, что готова дать ему денег, сколько он попросит. После чего Эргашев С.Д. уточнил, что обычно он спрашивает две с половиной тысячи рублей, но с неё возьмет только две тысячи рублей. Названную сумму двумя купюрами по 1 000 рублей она положила в первый ящик его стола. После этого подсудимый велел ей прийти к нему за больничным листом в понедельник. Выйдя из кабинета Эргашева С.Д., коридоре больницы она встретила Иванова С.Н. и передала ему оставшиеся деньги в сумме 500 рублей, после чего с другим сотрудником полиции Родионовым Алексеем направилась в отдел полиции, где она оставила сумку с видео- и аудио- записывающими устройствами. Иванов С.Н. остался в больнице. Деньги и технические средства, использованные в оперативном эксперименте, она передала без подписания актов. После чего сразу же уехала в Чебоксары, поскольку ей надо было сдать в институте отчет по практике. 20 мая 2014 года она была вызвана на допрос к следователю, но следователь не давал ей прослушать фонограмму аудиозаписи её разговора с подсудимым. Фонограмму её разговора с Эргашевым С.Д. она прослушала только однажды, в автомашине Иванова С.Н. около универмага «Шупашкар» в гор. Чебоксары через «флешку», вставленную в автомобильную магнитолу. Также свидетель Кудряшова Н.Н. подтвердила, что ранее в БУ «Цивильская ЦРБ» за получением листка нетрудоспособности не обращалась, с Эргашевым С.Д. в знакомстве не состояла, не договаривалась с ним ранее о получении листка нетрудоспособности незаконным способом. Свидетель Николаева А.И., работающая заместителем главного врача БУ «Цивильская ЦРБ», суду показала, что подсудимый Эргашев С.Д. работает в их лечебном

6

учреждении врачом- дерматовенерологом с ноября 2013 года. Подсудимый, как доктор, имеющий сертификат специалиста, по приказу главного врача допущен к выдаче листков нетрудоспособности. Решение о выдаче листка нетрудоспособности принимается врачом самостоятельно на основании очного освидетельствования на личном осмотре. Необходимым условием выдачи листка нетрудоспособности является запись в истории болезни или в медицинской карточке, нуждаемость этого больного в выдаче листка нетрудоспособности, после чего пациент направляется в кабинет № 201, где медсестра на основании записи врача в амбулаторной карте выписывает бланк листка нетрудоспособности. За время работы подсудимого в их лечебном учреждении жалоб со стороны пациентов и нареканий со стороны администрации к Эргашеву С.Д. не было. Свидетель Васильева Л.В. суду показала, что до 23 июля 2014 года работала в БУ «Цивильская ЦРБ», занималась оформлением листков нетрудоспособности. После обеда 29 апреля 2014 года к ней в служебный кабинет № 201 обратилась Кудряшова Н.Н. за оформлением больничного листка. Кудряшова Н.Н. предъявила ей амбулаторную карточку, страховой полис и паспорт. В амбулаторной карточке имелась запись: выдать больничный лист, заверенная подписью и печатью врача- дерматовенеролога Эргашева С.Д.. Она выписала Кудряшовой Н.Н. больничный лист, зафиксировав это в журнале выдачи листков нетрудоспособности. Свидетель Иванов С.Н., работающий в должности оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК в МО МВД России «Цивильский», суду показал, что 31 марта или 01 апреля 2014 года к нему поступила информация от своего осведомителя о том, что врач- дерматовенеролог БУ «Цивильская ЦРБ» Эргашев С.Д. злоупотребляет своими служебными полномочиями и незаконно выдает листы нетрудоспособности за вознаграждение. После этого он завел дело оперативного учета, доложил об этом своему руководству и получил указание о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Для этого им был подобран кандидат для участия в этом мероприятии- Кудряшова Н.Н., с которой он была ранее знаком около 5 лет. Выбор на Кудряшову Н.Н. был сделан им по причине знакомства с ней, её добровольного согласия и нежелания жителей города Цивильска участвовать в этом мероприятии. Около 9 часов 29 апреля 2014 года Кудряшова Н.Н. приехала в гор. Цивильск. Для участия в качестве понятых при передаче денег технических средств Кудряшовой Н.Н. он пригласил свою знакомую Иванову Т.Ю., работающую заведующим юридическим сектором администрации Цивильского района ЧР и её подчиненную Баширову Д.Р.. Для участия в оперативном эксперименте Кудряшовой Н.Н. были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюры которых были предварительно скопированы, а также видеокамера и диктофон, встроенные в сумку. Видеозаписывающее устройство было передано его куратором Русаковым Алексеем Станиславовичем, который в это время находился в отпуске. Об использовании видеокамеры никто не должен был знать, поэтому в акте о передаче технических средств, данное обстоятельство не было отражено. Для Кудряшовой Н.Н. была придумана легенда, с которой она должна обратиться к Эргашеву С.Д. в рабочий кабинет, попросить выдать листок нетрудоспособности в день свадьбы, поскольку её в этот день не отпускают с работы- кафе «Марсель». В результате Эргашев С.Д. должен был выпросить у неё деньги за выдачу больничного листа. После этого он, Русаков А.С. и Кудряшова Н.Н. направились в больницу. Русаков А.С. в больницу не зашел, а он проводил Кудряшову Н.Н. до кабинета Эргашева С.Д. на третьем этаже здания. Через некоторое время Кудряшова Н.Н. вышла из кабинета подсудимого, поскольку тот направил её в регистратуру на первый этаж. В это время он отключил видеокамеру в сумке Кудряшовой Н.Н.. Получив амбулаторную карту, Кудряшова Н.Н. вернулась в кабинет Эргашева С.Д., где находилась две-три минуты. Кудряшова Н.Н. сказала ему, что подсудимый попросил её подойти после обеда в 14 часов. После обеда Кудряшова Н.Н. находилась в кабинете Эргашева С.Д. недолго, выйдя оттуда, направилась на второй этаж для получения больничного листа. После получения

7

больничного листа Кудряшова Н.Н. подала сигнал, что оперативный эксперимент удался. После этого он сразу же позвонил оперуполномоченному Родионову А.В., чтобы тот сообщил следователю Следственного комитета Самсонову Д.П. об удавшемся оперативном эксперименте. Вскоре в больницу прибыли следователь Самсонов Д.П. с понятыми и Родионов А.В.. В присутствии понятых был осмотрен кабинет Эргашева С.Д., где в его тумбочке были обнаружены две купюры достоинством по 1 000 рублей, на которых в ультрафиолетовом освещении просматривалась надпись «Сергей». В этот же день около 17 часов 40 минут в его рабочем кабинете № 11 в МО МВД России «Цивильский» Кудряшова Н.Н. в присутствии тех же понятых выдала оставшуюся купюру достоинством в 500 рублей и диктофон. Аудиозапись с диктофона была скопирована на DVD-диск в присутствии понятых. Диск был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями понятых Ивановой и Башировой. В последующем этот диск с записью был передан следователю. Прослушав аудиозапись с диктофона, он составил стенограмму. Прослушивая аудиозапись с диктофона, он услышал слова Эргашева С.Д. о деньгах: «Давай два». В связи с тем, что эта фраза была плохо слышна, он не стал отражать её в стенограмме. В настоящее время запись с диктофона стерта. В один из дней мая 2014 года они вместе с Кудряшовой Н.Н. прослушивали аудиозапись с диктофона в его служебном кабинете. Также свидетель Иванов С.Н. показал, что информация, первоначально поступившая от осведомителя, не была зарегистрирована в КУСП как заявление о преступлении. Конкретных сведений о том, что Эргашев С.Д. занимается преступной деятельностью, у него не имелось, были только слухи. В ходе проверки первоначальной информации от осведомителя был установлен один факт получения Эргашевым С.Д. взятки за выдачу справки «осведомителю», но по нему уголовное дело не возбуждено, информация об этом в КУСП не зарегистрирована. О результатах оперативных мероприятий он составлял только справки о получении устной информации, поскольку он не отбирал объяснений от граждан. Лиц, у которых подсудимый вымогал взятки, ему установить не удалось. Фактически причастность Эргашева С.Д. к получению взятки была установлена только по эпизоду от 29 апреля 2014 года. Настаивает, что он использовал пассивные методы наблюдения за Эргашевым С.Д., результаты которого имеются в деле оперативного учета. Свидетель Силантьев В.А.- начальник полиции МО МВД России «Цивильский» суду показал, что его подчиненные в начале апреля 2014 года довели до него информацию, что врач- дерматовенеролог Эргашев С.Д. выдает больничные листы за денежное вознаграждение. Он дал указание проверить информацию в рамках дела оперативного учета. Через несколько дней разрешил оперуполномоченному Иванову С.Н. провести в отношении Эргашева С.Д. оперативный эксперимент с использованием аудиозаписывающего устройства. Ему также известно, что при проведении этого оперативно- розыскного мероприятия была использована видеокамера. Свидетель Силантьев В. А. отказался предоставить сведения о конкретной информации, поступившей в распоряжение органа полиции о незаконной деятельности Эргашева С.Д., сведения об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных в отношении подсудимого, сославшись на запрет разглашения этой информации. Также свидетель Силантьев В.А. утверждал, что в отношении Эргашева С.Д. проводилось много других мероприятий, однако, сославшись на ст. 12 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», не пожелал рассекретить сведения, полученные в результате проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель Родионов А.В., работающий оперуполномоченным в МО МВД России «Цивильский», суду показал, что он не был задействован в оперативном эксперименте в отношении Эргашева С.Д., поскольку это мероприятие было запланировано и проведено Ивановым С.Н.. после обеда 29 апреля 2014 года, а он, выполняя поручение следователя, проводил осмотр места происшествия. Кудряшова Н.Н. ушла из больницы без сопровождения до начала следственных действий, продолжавшихся с 14 часов 45 минут

8

до 16 часов 40 минут. Свидетель Иванов С.Н. оставался в больнице до окончания осмотра места происшествия, после чего со следователем и Эргашевым С.Д. направился в отдел следственного комитета. Свидетель Самсонов Д.П.- следователь Цивильского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чувашской Республике суду показал, что уголовное дело в отношении Эргашева С.Д. было возбуждено им на основании телефонного сообщения оперуполномоченного Иванова С.Н.. В рамках уголовного дела им совместно с Эргашевым С.Д. и его защитником была прослушана аудиозапись разговора, в которой не удалось услышать слова в части получения вознаграждения. После чего 11 июня 2014 года он прослушал эту запись с Кудряшовой Н.Н., которая прокомментировала некоторые фрагменты записи, в частности обстоятельства получения подсудимым вознаграждения. Также он допрашивал свидетеля Кудряшову Н.Н. 01 июня 2014 года, несмотря на то, что этот день был нерабочим. Свидетели Иванова С.Ю. и Варфоломеева (Баширова) Д.Р. в суде настаивали, что принимали участие в качестве понятых 29 апреля 2014 года как при передаче Кудряшовой Н.Н. денег и технических средств для проведения оперативного эксперимента, так и при изъятии их у Кудряшовой Н.Н. вечером того же дня. Согласно приказу № 340 л/с от 15 ноября 2013 года подсудимый Эргашев С.Д. принят на работу в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» на должность врача- дерматовенеролога, (т.1, л.д. 137) Должностные права и обязанности врача- дерматовенеролога оговорены в трудовом договоре от 15 ноября 2013 года и должностной инструкцией, согласно которым Эргашев С.Д. обязан: ставить диагноз и проводить все необходимые лечебно- профилактические мероприятия при неинфекционных болезнях кожи, инфекционных и паразитарных болезнях кожи, микозах, инфекциях, передаваемых половым путем; оценивать тяжесть больного; определять объем необходимой первой и неотложной помощи и оказывать её; проводить экспертизу временной нетрудоспособности, направлять пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медикосоциальную экспертизу; оформлять медицинскую документацию, (т.1, л.д. 138-144) Из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2014 года следует, что в кабинете № 323 врача- дерматовенеролога БУ «Цивильская ЦРБ» Эргашева С.Д. в верхнем ящике стола обнаружены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей с номерами ЛБ 9223301 и КЪ 6307561. На нижней полке стола обнаружена медицинская карта амбулаторного больного на имя Кудряшовой Надежды Николаевны и листок нетрудоспособности № 131074395944 на её имя. С места происшествия также изъят журнал, не имеющий название, (т.1, л.д. 5-13) В ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2014 года оперуполномоченным Родионовым А.В. из приемной главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» изъято личное дело врача Эргашева С.Д.. При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств установлено: в изъятой медицинской карте амбулаторного больного на имя Кудряшовой Н.Н. имеется запись от 29 апреля 2014 года об обращении к врачу- дерматовенерологу Эргашеву С.Л. с жалобами на внезапные высыпания и зуд кожи по всему кожному покрову, особенно в области шеи и слизистых полости рта. Установлен диагноз: «Острая крапивница, оттек Квинке». Содержит указание: «открыть листок нетрудоспособности с 29.04.14 по 04.05.14». Записи удостоверены подписью Эргашева С.Д. и его личной печатью. На этом же листе имеется запись цифр «131074395944». Иных записей в указанной медицинской карте не содержится; в листке нетрудоспособности № 131074395944, выданном БУ «Цивильская ЦРБ» МЗСР Чувашии 29.04.2014 года Кудряшовой Надежде Николаевне, 19.10.1993 года рождения, имеющей основное место работы, указано об освобождении от работы с 29 апреля 2014 года по 04 мая 2014 года врачом дерматологом Эргашевым С.Д.. В листке нетрудоспособности нет подписи врача.

9

Вместе с тем, в силу ст. 86 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УПК РФ) доказывание по уголовному делу состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 названного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 290 и 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в виде прямого умысла. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам указанным Кодексом. В соответствии со ст. 8 Федерального закона 144-ФЗ от 12 августа 2005 года "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом в силу ст. 5 названного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. Из представленных начальником полиции МО МВД России «Цивильский» Силантьевым В.А. следователю Самсонову Д.П. рассекреченных результатов оперативнорозыскной деятельности для использования в качестве доказательства по уголовному делу в отношении Эргашева С.Д. следует, что на основании постановления оперуполномоченного Иванова С.Н. от 04 апреля 2014 года санкционировано проведение в отношении Эргашева С.Д. оперативного эксперимента с использованием аудиозаписывающей аппаратуры, с целью сбора доказательств, подтверждающих незаконную деятельность Эргашева С.Д. по выдаче больничных листов жителям гор. Цивильска и Цивильского района ЧР за вознаграждение. При этом, оперуполномоченный Иванов С.Н. в постановлении указал, что в ходе проведенных ОРМ информация о преступной деятельности Эргашева С.Д. нашла свое подтверждение, в связи с чем, в действиях усматриваются признаки состава тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 и ч.З ст. 290 УК РФ. (т.1, л.д. 58-76) Однако, собирание доказательств в силу ч.1 ст. 86 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства осуществляется только дознавателем, следователем, прокурором и судом, а не лицом (органом), осуществляющим оперативно- розыскную деятельность. Кроме того, собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства не входит в перечень задач оперативно-розыскной деятельности, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». Следовательно, проведение оперуполномоченным Ивановым С.Н. оперативного эксперимента, санкционированного начальником полиции Силантьевым В.А., в отношении подсудимого Эргашева С.Д. изначально противоречило требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». В п. 20 совместного Приказа МВД России и других правоохранительных органов от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535 /398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" указано, что Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства,

10

удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Из акта изъятия технических средств для негласной аудио, видео записи от 29 апреля 2014 года следует, что оперуполномоченный Иванов С.Н. в 18 часов 00 минут в помещении МО МВД России «Цивильский» в кабинете № 11 в присутствии понятых Ивановой Т.Ю. и Башировой Д.Р. изъял у Кудряшовой Н.Н. выданное в 9 часов 45 минут для проведения ОРМ в отношении Эргашева С.Д. аудио- записывающее устройство и содержащую в ней информацию скопировал на диск DVD-R Premium. В соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и названной выше Инструкции, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательства, если они соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам соответствующего вида. Следовательно, изъятие у Кудряшовой Н.Н. аудио- записывающего устройства должно было быть аналогичным производству выемки, установленной ст. 183 УПК РФ, т.е. с обязательным участием: лица, имеющего при себе предметы или документы, подлежащие изъятию; специалиста, поскольку изымался электронный носитель информации (Digital Recorder), и проводилось копирование информации. В силу ч.1 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью третьей. 1 статьи 183 названного Кодекса (в случае изъятия электронных носителей информации), следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи. Как следует из указанного выше акта от 29 апреля 2014 года, изъятие электронного носителя у Кудряшовой Н.Н. производилось в отсутствие специалиста, в служебном кабинете оперуполномоченного Иванова С.Н., который по определению нельзя признать труднодоступной местностью или помещением недоступным для средств сообщения, или представляющим опасность для жизни и здоровья людей. В судебном заседании установлено, что в указанное в акте время 18 часов 00 минут в кабинете № 11 МО МВД России «Цивильский» Кудряшова Н.Н. и понятые Иванова Т.Ю. и Варфоломеева (Баширова) Д.Р. не находились. Несмотря на утверждения свидетелей Ивановой Т.Ю. и Варфоломеевой Д.Р. о том, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии у Кудряшовой Н.Н. диктофона и копировании с него информации на DVD-диск, а также показания Кудряшовой Н.Н., данные в суде 02 октября 2014 года, о том, что 29 апреля 2014 года она передала деньги и сумку с диктофоном оперуполномоченному Иванову С.Н. в присутствии понятых, суд находит их недостоверными и опровергнутыми следующими доказательствами. Из полученных детализаций телефонных переговоров и интернет- соединений с телефонных номеров, которыми пользовались указанные свидетели 29 апреля 2014 года, и показаний специалиста Никитина А.В.- старшего инженера филиала ОАО «МТС» в Чувашской Республике следует, что нахождение свидетелей Варфоломеевой (Башировой) Д.Р. и Кудряшовой Н.Н. в 18 часов 00 минут в здании МО МВД России «Цивильский» по адресу: Чувашская Республика, гор. Цивильск, ул. Николаева, д. 8, - исключено, поскольку они в это время находились в гор. Чебоксары, нахождение свидетеля Ивановой Т.Ю. и самого Иванова С.Н. в указанном месте в то же время- маловероятно, (т.2, л.д. 60, 72, 114, 135) Доводы свидетеля Кудряшовой Н.Н. о том, что после обеда 29 апреля 2014 года, находясь в гор. Цивильске Чувашской Республики, она встретила свою однокурсницу Пыцан М.Г., которой отдала свой телефон, вследствие чего телефонные и интернет

11

соединения с её абонентского номера были зафиксированы базовыми станциями сотовой связи, находящимися в гор. Чебоксары, суд находит надуманными, поскольку свидетель Пыцан М.Г. опровергла эти утверждения своими показаниями о том, что в этот день она в гор. Цивильске не находилась и с Кудряшовой Н.Н. не встречалась, её телефоном в этот день не пользовалась. Как установлено в судебном заседании свидетели Кудряшова Н.Н. и Иванова Т.Ю. состоят в дружеских отношениях с Ивановым С.Н., что подтверждается их личными страницами, имеющими в открытом доступе социальной Интернет- сети «ВКонтакте», в которых они указывают друг друга в качестве друзей, (т.2, л.д. 33-37). Дружеские взаимоотношения названных свидетелей в совокупности с указанными выше обстоятельствами позволяют суду сомневаться в правдивости их показаний. Следовательно, аудиозапись разговора между Кудряшовой Н.Н. и Эргашевым С.Д. от 29 апреля 2014 года на диск DVD-R Premium, а также протокол прослушивания фонограммы с этого диска от 09 июня 2014 года нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ч.1 ст. 75 названного Кодекса не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следовательно, проведение оперативно- розыскных мероприятий допускается законом в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия только реально подготавливаемого, совершаемого или совершенного, а не теоретически возможного преступления. Как следует из показаний свидетеля Иванова С.Н., у него не было фактических данных о совершении Эргашевым С.Д. тяжких преступлений, указанных в постановлении о проведении оперативного эксперимента, кроме слухов о получении Эргашевым С.Д. вознаграждений за выдачу справок. Согласно справке из БУ «Цивильская ЦРБ» от 24 сентября 2014 года подсудимым Эргашевым С.Д. за период работы в этом лечебном учреждении до 29 апреля 2014 года было выдано только два листка нетрудоспособности двум жителям Цивильского района ЧР. (т.2, л.д. 88). Сведения о том, что Эргашев С.Д. выдавал листки нетрудоспособности жителям гор. Цивильска, как указано в постановлении оперуполномоченного Иванова С.Н. от 04 апреля 2014 года, суду не представлены. Несмотря на разъяснение стороне обвинения о возможности представления доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Эргашеву С.Д. обвинения, суду не были представлены какие- либо доказательства наличия у оперативных сотрудников МО МВД России «Цивильский» на момент проведения оперативного эксперимента сведений о конкретных, фактических обстоятельствах, подтверждающих подозрения Эргашева С.Д. в получении взяток. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной

12

защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пунктах 90-92 постановления по делу "Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации" (жалобы N 23200/10, 24009/07 и 556/10) (Страсбург, 2 октября 2012 г.), в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка наркотиков, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется. Европейский Суд указывал, что любая информация, использованная властями, должна допускать проверку. Кроме того, в любой негласной операции должно соблюдаться требование о проведении расследования в основном пассивным способом. Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, повышение цены по сравнению с обычной или обращение к состраданию заявителя с упоминанием абстинентного синдрома. Поскольку основания проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» идентичны, данная правовая позиция Европейского Суда применима в настоящем уголовном деле. Из показаний свидетеля Кудряшовой Н.Н. и подсудимого Эргашева С.Д. следует, что они до 29 апреля 2014 года не были знакомы, Кудряшова Н.Н. ранее к Эргашеву С.Д. не обращалась, и подсудимый ранее не обещал выдать незаконно листок нетрудоспособности за вознаграждение в будущем. Из характеризующих Эргашева С.Д. материалов следует, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, его поведение в быту и на работе не вызывает нареканий. Следовательно, у оперативных сотрудников МО МВД России «Цивильский», в частности у Иванова С.Н. на момент проведения оперативного эксперимента не имелось оснований полагать, что Эргашев С.Д. намеревается получить от Кудряшовой Н.Н. вознаграждение за незаконную выдачу листка нетрудоспособности. Утверждения свидетелей Иванова С.Н. и Силантьева В.А. о том, что они располагали оперативной информацией о получении Эргашевым С.Д. взяток, судом не принимаются, поскольку они не подтверждены рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности. Иные результаты оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающих необходимость проведения оперативного эксперимента государственным обвинением суду не представлены, несмотря на разъяснение соответствующего права (т.2, оборот л.д. 92). Вместе с тем, оперативные сотрудники не ограничились пассивной фиксацией предполагаемой преступной деятельности Эргашева С.Д., а инициировали проведение оперативного эксперимента уже с участием Кудряшовой ЕШ., хотя ничего не предполагало, что это деяние было бы совершено без их вмешательства. Как следует из показаний подсудимого Эргашева С.Д., его согласие выдать Кудряшовой Н.Н. лист нетрудоспособности без жалоб на здоровье, было вызвано чувством сострадания к ней, после рассказанной свидетелем легенды об её тяжелой жизненной ситуации.

13

Следовательно, оперативные сотрудники путем инициативного контакта агента Кудряшовой Н.Н. с подсудимым оказали на Эргашева С.Д. давление с целью совершения им преступления. Признания Эргашевым С.Д. в ходе предварительного расследования (явка с повинной- т.1, л.д. 22, протоколы допросов- т.1, л.д. 26-29, 170-173) факта получения от Кудряшовой Н.Н. денег в сумме 2000 рублей за незаконную выдачу больничного листа, не свидетельствует о том, что он ранее занимался подобной деятельностью и что умысел подсудимого на совершение вмененных деяний у него возник без вмешательства оперативных сотрудников. В соответствии с и. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления" подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). В связи с тем, что органом предварительного расследования не были суду представлены достаточные и допустимые доказательства о наличии сформировавшегося умысла у подсудимого Эргашева С.Д. на совершение вмененного или иного умышленного преступления без вмешательства сотрудников оперативного подразделения путем спланированного и проведенного оперативно-розыскного мероприятия с привлечением агента, он подлежит оправданию за отсутствием состава преступления. В силу ч.2 ст. 133 УПК РФ подсудимый Эргашев С.Д. имеет право на реабилитацию. Вещественные доказательства: журнал, медицинскую карту на имя Кудряшовой Н.Н. и личное дело Эргашева С.Д. следует передать БУ «Цивильская ЦРБ» М3 СР Чувашии; денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая с номерами ЛБ 9223301 и КЪ 6307561 возвратить МО МВД России «Цивильский»; DVD- диск с аудиозаписью и листок нетрудоспособности на имя Кудряшовой Н.Н.- хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ,

приговорил:

Оправдать Эргашева Соата Джуманазаровича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 290 и ч.З ст. 30- ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.З ч.2 ст. 302 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступлений. Меру пресечения Эргашеву С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

14

Признать за Эргашевым С.Д. право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда. Вещественные доказательства: журнал, медицинскую карту на имя Кудряшовой Н.Н. и личное дело Эргашева С.Д. следует передать БУ «Цивильская ЦРБ» М3 СР Чувашии; денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая с номерами ЛБ 9223301 и КЪ 6307561 возвратить МО МВД России «Цивильский»; DVD- диск с аудиозаписью и листок нетрудоспособности на имя Кудряшовой Н.Н.- хранить при деле. Приговор может быть обжалован (опротестован) в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, с Ильин В.Г..